31ago12 Reforma, 8 col., Tiran pruebas a AMLO


Tiran pruebas a AMLO

Reforma, 8 col., Leslie Gómez, Mariel Ibarra y Érika Hernández

La decisión de los ministros causó inconformidad a Movimiento Progresista, cuyo representante Ricardo Monreal los calificó de cínicos

Ciudad de México (31 agosto 2012) Andrés Manuel López Obrador al momento de retirarse de su casa de campaña tras conocer la resolución del TEPJF.

Los magistrados concluyeron que fue infundado el recurso promovido por la Coalición Movimiento Progresista.

“Se considera jurídicamente improcedente acoger la pretensión de la coalición de anular las elecciones. Los agravios contenidos en el juicio de inconformidad por la coalición Movimiento Progresista en forma alguna han sido acreditados ante esta Sala Superior, por lo que no ha lugar a acordar su petición de nulidad”, dijo a manera de conclusión el presidente del Tribunal, José Alejandro Luna Ramos.

“Con este fallo México tiene a un Presidente electo por el pueblo: Enrique Peña Nieto”, resaltó previamente el Magistrado Salvador Nava, uno de los tres redactores del dictamen, aunque falta la formalidad de la calificación de la elección y la entrega del bando presidencial al priista.

“México tuvo una elección que no debe invalidarse, pues tras el estudio de cada agravio y de cada una de las pruebas, confirma que los principios constitucionales fueron observados”, enfatizó Nava.

Ayer en una sesión vespertina de poco más de 5 horas, los magistrados desestimaron los agravios aducidos por la izquierda con el principal argumento de que las pruebas que aportó son insuficientes para probar dichas irregularidades en la elección.

Derriba Tribunal bases de invalidez

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación rechazó ayer los nueve argumentos del juicio de inconformidad para solicitar la invalidez de la elección presidencial, presentado por la Coalición Movimiento Progresista.

La Comisión Especial que elaboró el dictamen, integrada por los magistrados Salvador Nava, Flavio Galván y Constancio Carrasco, declaró infundados todos los agravios aducidos por la izquierda con el principal argumento de que las pruebas que aportó son insuficientes para probar dichas irregularidades en la elección.

Financiamiento ilegal

En relación a las denuncias realizadas por José Luis Ponce Aquino por la supuesta contratación de Frontera Televisión Network para favorecer a la campaña de Enrique Peña Nieto, los magistrados consideraron que no se puede evidenciar que se haya pactado el pago de 56 millones de dólares.

En lo que respecta a la supuesta contratación de diversas empresas mercantiles a través de las cuales presuntamente se llevó a cabo la compra de 9 mil 924 tarjetas de prepago de Banco Monex, que supuestamente fueron distribuidas entre delegados y representantes del PRI para la compra y coacción del voto, el Tribunal desestimó las pruebas presentadas.

Destacó que con los elementos que se tienen para decidir, no se observa que la distribución de las mencionadas tarjetas se haya dado a ciudadanos en general ni se observa que los representantes partidistas a los que se les entregaron hubiesen sido contratados con el objeto de que las distribuyesen.

“No se demuestra el activismo o movilización política alegada, con los recursos supuestamente financiados a través de Monex, ni mucho menos que se pudieren haber materializado actos de compra y coacción del voto, de manera que dicho caudal probatorio no tiene la eficacia ni la pertinencia para evidenciar daño o afectación alguna a los postulados rectores del proceso” sostiene el documento.

Caso Soriana

Referente a la distribución de tarjetas Soriana argumentó igualmente que no se demuestra que la coalición Compromiso por México hubiera distribuido las tarjetas de dicha tienda y condicionado su entrega de que votaran por su candidato.

Destaca que a pesar de que existe una relación contractual entre la empresa Soriana y el PRI sólo se encuentra evidenciado que las tarjetas correspondientes tienen como base un convenio que beneficia sólo a los militantes de dicho organismo político y no a los ciudadanos en general.

Medios encubiertos

El Movimiento Progresista denunció que existen evidencias del propósito de posicionar la imagen de Enrique Peña Nieto, además de la supuesta promoción personal y propaganda encubierta por parte del Grupo Televisa; propaganda encubierta por Grupo Fórmula; cobertura tendenciosa en la Organización Editorial Mexicana; cobertura excesiva en la revista Quién y existencia de sesgo informativo, así como falta de cobertura de las protestas estudiantiles ocurridas en la Universidad Iberoamericana y desequilibrio informativo que afectó el resultado de la votación, entre otras.

El proyecto de resolución indica que en cuanto a la resolución de la queja por adquisición encubierta, la promoción encubierta por parte de Televisa, así como la falta de monitoreo en barras de opinión, se declararon infundados toda vez que ya han sido motivo de pronunciamiento por parte del Instituto Federal Electoral y no fueron impugnados.

Respecto a la cobertura supuestamente tendenciosa por parte de la Organización Editorial Mexicana, así como la propaganda de espectáculo supuestamente pagada en la revista Quién, en el proyecto se sostiene que se trata de líneas editoriales o noticiosas que no son reprochables.

Encuestas y propagandas

En este argumento, los magistrados consideraron que existe coincidencia general de los especialistas en el sentido de que los resultados de las encuestas electorales no son adecuadas ni suficientes para deducir el comportamiento final del electorado.

Añade que no deben ser equiparados como predicciones de eventos futuros. Incluso, el documento aprobado señala que quien pretenda cuestionar el resultado de los estudios de opinión o resultados tiene la carga de acreditar actos, hechos o circunstancias que permitan concluir que existe una manipulación de los mismos, ya sea por quien la realiza o por quien la difunde.

Gastos excesivos

Respecto a este tema destacó que la acreditación de hechos vinculados con el rebase del tope de gastos de campaña deriva necesariamente de lo que se concluye en el procedimiento de fiscalización del IFE.

Ante ello considera infundado el agravio, pues hasta en tanto la autoridad administrativa electoral no apruebe el dictamen consolidado y el proyecto de resolución correspondiente a las quejas invocadas con motivo de tales hechos, no existen elementos que generen plena convicción respecto a las erogaciones definitivas por conceptos de rebase de topes de gastos de campaña de la elección presidencial.

Intervención de gobiernos

La conclusión del órgano jurisdiccional es que no se advierte que en los comicios funcionarios públicos federales y locales afines al PRI hayan intervenido indebidamente mediante la utilización ilícita de recursos del erario público para lograr ejercer presión o coacción en los ciudadanos electores.

Acerca de la presunta coacción del voto atribuido al Gobierno de Chihuahua, mediante manejo incorrecto de programas sociales, no ofreció medios de prueba alguna y la presunta presión que ejercieron policías en el Estado de México, Sonora y Zacatecas, conforme a videos entregados, no se acredita lo afirmado.

Compra de votos

En este sentido, en el proyecto puntualiza que para acreditar la compra de votos es necesario probar, en primer término, que existió la distribución de un bien o dinero a los electores y, en segundo, que la entrega del mismo se condicionó a que optaran por la opción política oferente.

Cómputo de sufragios

En el proyecto se propone declarar infundados los agravios en este rubro ya que la coalición no entregó razonamientos claros, ni precisos, ni mucho menos aporta las pruebas tendentes a demostrar que hay falta de certeza de las casillas, objeto de nuevo escrutinio y cómputo.

Diferencias de la lista nominal

Por otra parte, la coalición actora señala una diferencia en la lista nominal pues en su concepto el total de ciudadanos incluidos en el listado nominal aprobado previo a la jornada electoral no coincide con el dato asentado en los resultados del Programa de Resultados Electorales Preliminares.

El Tribunal también desestimó el argumento por carecer de elementos para concluir que tal circunstancia constituye una violación a la normatividad de la materia.

Llama Peña a nueva etapa en México

Luego que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazara invalidar la elección presidencial, Enrique Peña Nieto, quien obtuvo la mayoría de votos según el IFE, dijo que es momento de iniciar una nueva etapa en México.

“El TEPJF resolvió el último de los medios de impugnación interpuestos. Es momento de iniciar una nueva etapa de trabajo en favor de México.”, escribió en su cuenta de Twitter @EPN.

El priista dijo que con diálogo y acuerdos buscará la unidad de los mexicanos.

“Vamos hacia adelante. Con diálogo, entendimiento y acuerdos, vamos juntos por la unidad y grandeza de México”.

Acusan de cínicos a los magistrados

Para la coalición Movimiento Progresista los magistrados actuaron de manera cínica y desproporcionada al desestimar la solicitud de invalidez de la elección presidencial.

Andrés Manuel López Obrador emitirá un mensaje hoy viernes a las 8:00 horas, para después reunirse con los partidos que lo impulsaron como candidato a la Presidencia y definir la ruta a seguir por el movimiento.

Entre las acciones inmediatas está por definirse, en principio para el próximo domingo, una asamblea para que el tabasqueño hable a sus seguidores sobre la etapa que viene.

Ricardo Monreal, coordinador de campaña del tabasqueño, señaló ayer que aunque no promoverán la violencia, no se doblegarán ante la decisión de los magistrados de ratificar a Enrique Peña Nieto como Presidente.

“Acompañaremos en todo momento a López Obrador, pero no vamos a promover violencia, no vamos a promover enfrentamientos, no nos vamos a doblegar ni hincar frente a esta fechoría de los magistrados”, dijo.

Después de cuatro horas de escuchar los argumentos del Tribunal Electoral para desestimar su recurso de impugnación y sin que terminara la sesión, López Obrador abandonó su casa de campaña “indignado”, según Monreal, por la respuesta de los jueces electorales.

“Es tan cínica y desproporcionada su actitud. No hacen sino entristecernos por la falta de pulcritud, de pudor, algunos magistrados sostienen que debimos haber presentado las pruebas junto con las víctimas y los delincuentes.

“Cómo se atreven a decir que fue una elección limpia. Se comportaron como defensores de oficio del PRI, estamos de luto porque están sepultando la democracia, su comportamiento no es mejor que el de una pandilla de rufianes. Nos sentimos decepcionados de este órgano, no hay justicia en este País”, apuntó.

El representante de la coalición calificó como una burla a los mexicanos que en ninguno de sus alegatos los magistrados les dieran la razón.

“No puede permitirse que nos mientan… Parece que viven en otro País. La señora (María del Carmen) Alanís ligada al PRI, afirma incluso que las tarjetas (de Soriana) las autoelaboramos y no presentamos pruebas de la propaganda encubierta. Presentamos pruebas y no las revisaron”, indicó.

Monreal fue el único dirigente que acompañó a López Obrador durante la mayor parte del día.

Dijo que durante la sesión platicaron sobre la indignación que sentían por permitir una elección tan sucia, por lo que avizoran que viene el “peor escenario para el País”.

Según el diputado del Movimiento Ciudadano, el tabasqueño estuvo todo el tiempo, “impresionantemente tranquilo”.

“Él está consciente (de la situación) y reconoce a los millones que confían en él, no nos va a defraudar. Lo vi con mucho aplomo, seguridad, paz interna”, aseguró.

Sin embargo, eso se contradecía con el rostro del tabasqueño cuando salió de su casa de campaña, pues lucía molesto. Sin abrir la ventanilla del auto levantó la mano sin emitir más expresión.

Monreal afirmó que se mantendrán con la postura que mostraron desde el periodo postelectoral, sin obstaculizar ni una banqueta.

“Vamos a responsabilizar al Gobierno federal y al PRI de cualquier tipo de violencia que se presente contra la gente que está indignada, que lo único que hacen es expresar su rechazo a este acto autoritario de imposición”, dijo.

La Comisión Política Nacional del PRD, que aglutina a todas las corrientes internas, esperará alguna petición concreta del tabasqueño para actuar en consecuencia; sin embargo, los grupos acordaron no actuar de manera unilateral en acciones hasta conocer la postura del candidato.

Pidieron a sus huestes mantenerse atentos por si es necesario realizar alguna concentración en los próximos días.

Tiene la vía libre validez electoral

Con el rechazo al juicio de inconformidad promovido por la coalición Movimiento Progresista que impulsó la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, el Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación se alista para declarar el cómputo final y validar la elección presidencial en su conjunto.

De acuerdo con el procedimiento, el máximo órgano de decisión electoral tendrá que emitir el cómputo final de los comicios del pasado 1 de julio y calificar la elección para poder enviar la notificación al Congreso de la Unión sobre dicha resolución.

El Congreso deberá expedir el bando solemne y el Tribunal Electoral entregar la constancia de mayoría al priista Enrique Peña Nieto, lo que lo acreditará como Presidente electo de México.

Al entregar la constancia y el bando solemne, el priista se alistará para tomar posesión el 1 de diciembre, en sustitución del panista Felipe Calderón.

Ayer los magistrados destacaron que no se acreditaron irregularidades o violaciones graves a la Constitución que pudieran permitir la nulidad de la elección presidencial como lo pretendía la coalición Movimiento Progresista.

Al argumentar la determinación señalaron que para para anular los comicios deben probarse violaciones a los principios constitucionales o vulneración de ciertos valores fundamentales e indispensables.

Como elementos que deben probarse para anular la elección se encuentran el que se estime violatorio algún principio, o norma constitucional, o parámetro de derecho internacional aplicable.

No obstante se requiere, explicaron, que tales violaciones sustanciales o irregularidades graves, estén plenamente acreditadas, que se constate el grado de afectación que haya producido dentro del proceso electoral y que sean cualitativa o cuantitativamente determinantes para el resultado de la elección.

Ante ello consideraron que resulta insuficiente que en la demanda únicamente se alude a la violación o irregularidad presuntamente cometida y se narren de forma genérica los hechos sin probarlos.

Sostuvieron que es menester que quien promueve un medio de impugnación no sólo exprese en forma clara y precisa las circunstancias de tiempo modo y lugar en que sucedieron los hechos, sino también que aporte las pruebas que acrediten los hechos.

 

 

Anuncios

One Reply to “31ago12 Reforma, 8 col., Tiran pruebas a AMLO”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s