Javier Tejado: Hay intereses políticos y excesos en la reforma a la Ley de Amparo (Foro TV)


Leo Zuckermann, en La Hora de Opinar (Foro TV) presentó una mesa sobre las reformas a la Ley de amparo, con la participación de Javier Tejado y Gerardo Esquivel.

Zuckermann preguntó: ¿Son para bien o son para mal?

El abogado Javier Tejado, experto en telecomunicaciones, dijo que en estas modificaciones hay una parte excesiva porque la reforma permite que un acto arbitrario sea suspendido y toma meses su resolución definitiva, dejando a diversas industrias en la indefensión. Afirmó que esto genera un trato dispar, para lo que dio el ejemplo de que si una concesionaria de televisión de paga como Sky o Dish, dado que funcionan con tecnología de aire, no pueden pedir suspensión, en tanto que Cablevisión, como es propietaria de su cable, sí puede hacerlo. Esto, afirmó, en vez de solucionar conflictos en materia de telecomunicaciones, los complica.

Gerardo Esquivel opinó que estas modificaciones representan un avance, ya que la Ley se había mantenido sin cambios desde hace más de setenta años. Una aportación es que considera el “interés legítimo”, muestra de ello es la solicitud que han hecho algunos ciudadanos contra la condonación del pago de impuestos. Las reformas, señaló, parten del abuso que ha habido por parte de autoridades, por tanto, es la respuesta que se espera del Estado para que las decisiones lleguen a buen fin.

Tejado refirió que la primera Ley de Amparo como se conoce actualmente data de 1936 y enfatizó que estos cambios no son una decisión de Estado sino una decisión política. Relató que tales modificaciones fueron propuestas por Felipe Calderón y el senado panista las aprobó inmediatamente pero el PRI en la Cámara de Diputados las rechazó y ahora que el tricolor está en el poder, quiere aprobar lo que negó al expresidente. “Hay intereses políticos”, afirmó.

Añadió que, en efecto, algunas empresas han abusado del amparo; además, que México tiene pésimos abogados y mencionó el tema de los casinos, pero advirtió que si no hay suspensiones, se pone en riesgo a varias empresas clave del país. Sugirió que debió existir una posición intermedia, por ejemplo, con plazos no tan prolongados para resolver un juicio.

Esquivel aclaró que sí puede haber suspensiones si se comprueba que media el interés público, a lo que la respuesta del abogado fue que esto es peor, señalando que inclusive la Barra de Abogados se ha expresado en contra, dado que la redacción incluye a industrias que generan el 40 por ciento del PIB con industrias que fomentan delitos. Insistió en el tema de los concesionarios de televisión, diciendo que no es justo que se brinda un mismo servicio, la diferencia es que uno es por aire y otro por cable. Esquivel señaló, no obstante, que lo positivo es que estas modificaciones responden de manera general al tema de las concesiones, no a un sector particular.

Tejado dijo que entonces hubieran hecho diferente la redacción refiriéndose a “cualquier concesionario sobre un servicio público”, pero trabajaron “a la carrera”. Esquivel aceptó que la Ley es perfectible aunque es mejor ahora, ya que sustituye una condición de abuso y su principal aportación es la generalización de efectos.

Zuckermann comentó que todos reconocemos que hubo abusos por parte del sector privado pero no hay que ir al extremo, abusos por parte del Estado. Esquivel apuntó que eso es potencial, aún no ha ocurrido. El conductor retomó la opinión de Tejado acerca de que el asunto es político, en lo que su colaborador coincidió.

Zuckerman preguntó cómo se da este proceso en otros países, dado que en México es algo muy propio. Tejado explicó que el asunto se va a tribunales, sí existe una suspensión y los juicios son muy breves. Esquivel concluyó que en nuestro país deberían hacerlos más expeditos. Toledo exclamó “entonces ese es el punto” y dijo que esto debió haberse hecho porque finalmente se afectó a toda la industria concesionada.

Tejado puso como ejemplo que ahora, a una empresa le van a llegar multas por supuestos incumplimientos, las va a estar pagando, puede estar amparada aunque no haya suspensión, con lo cual “van a doblar a las empresas”. Resaltó que en esto recae el riesgo de los actos arbitrarios.

El conductor agregó que si el Estado abusa hay que establecer responsabilidades, a lo que Esquivel coincidió y afirmó que la solución sería complementar el uso de Tribunales Especializados expeditos y las reformas aprobadas.

Tejado dijo, como comentario adicional, que tiene conocimiento de que algunos diputados que votaron en contra de las modificaciones esperan su publicación para presentar un recurso de inconstitucionalidad.

Para ver este video pulsa el link, cortesía CIAM y GA comunicación

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s