La Amedi reconoce que la reforma es buena, pero hay que vigilar el proceso legislativo que se le dé (MVS)


Carmen Aristegui expuso que hasta ahora el grupo de Ricardo Salinas Pliego no ha emitido un comunicado sobre la reforma. Los que lo han hecho son los de la Asociación Mexicana del Derecho a la información (Amedi), y presentó a la presidenta, Aleida Calleja, y le pregunta si también considera a la reforma en las telecomunicaciones como histórica. La entrevistada dijo que era un hito lo que ha ocurrido, y subraya que como ejemplo está el reconocimiento de que todos los medios, por comerciales que sean, tienen ahora un evidente reconocimiento de que desempeñan una función de interés público.

La entrevistada señaló que otro gran beneficio es haberle quitado la función de dar y quitar concesión por fines políticos al Presidente, lo que creó la estructura desigual de empresas, y se entrega esa función a un órgano autónomo y regulador. Debe ser a prueba de balas, añadió Aristegui, porque el poder que van a ejercer es enorme y estará sometido a muchas presiones.

Sobre la aparición del Banco de México, el Instituto Nacional de Valuación y el Inegi como entidades a proponer a los candidatos a comisionados del Ifetel es novedoso, dijo Calleja, y le pone límites al proceso de selección bajo criterios de reparto de cuotas entre partidos. También es relevante que haya transparencia a todo el proceso, siempre bajo sesiones públicas, cuando el sector se ha manejado hasta ahora de forma opaca.

En lo general las reformas propuestas están bien, pero hay que tener cuidado, dijo la entrevistada. Le preocupa cómo estimular la desinversión, que aunque en otros países es de un máximo de 30% aquí será de 50%, aunque es comprensible por el estado actual de la dominancia, que la reforma titula preponderancia. Está más claro para grandes competidores, como las empresas de Slim, Azcárraga y Salinas Pliego, pero en radiodifusión queda más ambiguo cómo se medirá el tamaño o dominio ejercido por cada competidor.

(SE LEE EL COMUNICADO DE AYER DE TELEFÓNICA MOVISTAR)

CORTE COMERCIAL

Aristegui le dijo a Calleja que quería recuperar las demandas claras y plausibles de jóvenes (del #Yosoy132) el año pasado, que revitalizó y fortaleció las demandas históricas de organismos como la Amedi y le preguntó si la reforma responde a esas expectativas. Calleja dijo que “razonablemente sí”. Donde la iniciativa todavía es vaga es en la falta de definiciones para fortalecer la pluralidad en los medios de radio y televisión. Puntualizó que los medios se han fijado más en televisión que en radio, y puso de ejemplo que en FM con la digitalización se multiplicará por dos el número de frecuencias posibles en este segmento del espectro radioeléctrico, lo que da pie a considerar opciones posibles para más radiodifusoras sociales o públicas.

CORTE COMERCIAL

Para terminar Calleja señaló que estructuralmente la reforma está muy bien planteada porque recupera las demandas sociales sobre el sector. Hay aspectos en los que se puede enriquecer, como quitarle en la propuesta de reforma al artículo sexto constitucional que la información deba ser veraz, porque es una definición arcaica; la información no puede ser no veraz.

Afirmó que ahora habrá que ver cómo procesan la reforma en el Congreso, porque sigue existiendo la telebancada, seguirá habiendo legisladores que representen intereses de empresas actuales en el sector que pueden darle giros distintos a la iniciativa.

Calleja convocó a la gente a participar en supervisar el proceso legislativo que ahora iniciará.

Aristegui presentó al reportero Juan Omar Fierro, que reportó que se desechó una solicitud de amparo promovido por la Amedi contra la anuencia de la Cofetel para que Televisa se integrará como copropietaria de Iusacell. La resolución determinó que la solicitud fue extemporánea. La Amedi se defendió citando que Iusacell y Televisa se pronunciaron con tardanza la aceptación del acuerdo de la Cofetel.

Calleja dijo que su solicitud de amparo no llegó tarde, como dice la resolución, porque primero hubo que esperar una definición en materia de derechos humanos, que permite que la Amedi pueda interponer el recurso en representación de los derechos legítimos de la ciudadanía. Televisa y Iusacell respondieron con un reclamo al juzgado porque la Amedi no era empresa y no podía tener interés jurídico. Por eso la Amedi llevó el caso a la Suprema Corte, que lo procesó en la Primera Sala y que determinó que no era un asunto de interés nacional.

En el fondo, dijo Calleja, las empresas “los chicanearon” para impedir el recurso de la Amedi.

Aristegui quiso remarcar que el fondo era que se trataba de una asociación de Azcárraga Jean y Salinas Pliego, que serían competidores en la mañana, por decirlo de alguna forma, y socios en la tarde, recordó Aristegui que le dijo a Luis Niño de Rivera, directivo de TV Azteca. El recurso contra esta asociación contranatura es lo que desechó la Corte, dijo Aristegui. Calleja asintió coincidiendo con Aristegui.

Por casos como este es relevante estar pendientes de las leyes secundarias que se desprendan de la iniciativa. Se trata de empresas tan poderosas, que hay que cuidar al detalle los candados que se pongan contra ellas en función del interés general.

Calleja ofreció consultar la página masparaver.org.mx, en la que la Amedi irá ofreciendo información sobre el proceso legislativo que se le dé a la iniciativa.

Para escuchar este audio pulsa el link, cortesía CIAM y Ga comunicación

Segunda Parte

Tercera Parte

Cuarta Parte

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s