Corral: Televisa derrocha cinismo en carta a Aristegui (MVS)

09Jul14

Carmen Aristegui (MVS): Retomando el hilo de lo que Televisa nos envió en esta carta el pasado lunes, donde se alude al senador Javier Corral y bueno, afirma que Javier Corral ha hecho acusaciones falsas en contra de Televisa.

Ya en otra ocasión, en otra comunicación similar, se había dicho por parte de la televisora que había un conflicto de interés con Televisa por parte de Corral, derivado, dice la televisora, de un litigio en el que ya fue condenado sobre un adeudo. De eso hablamos ya en su momento ampliamente. Se vuelve a aludir el tema.

Pero me quedo en lo que tenga qué decir precisamente Javier Corral del momento que se está viviendo y de la carta en particular, una vez que fue aludido en la misma. Javier, gracias por tomarme la comunicación y la llamada esta mañana. Buenos días.

Corral: Buenos días. Con muchísimo gusto. Pues ahora sí hay que decir qué carta, tienen muchos filos. Obviamente en varias de sus partes es un derroche de cinismo de la empresa de Emilio Azcárraga Jean.

Como tú ya lo dijiste, yo aclaré ya hace varios meses en tu programa que yo no tengo ningún conflicto de interés, no existe en mi caso ninguna incompatibilidad para enfrentar la legislación secundaria que ha privilegiado a Televisa, ni en su proceso legislativo. Yo no tengo ningún conflicto de interés.

Se trata, como lo dije entonces, de una demanda de carácter civil que Televisa enderezó en mi contra como un acto de molestia precisamente por mis posturas frente a esa empresa, con relación a un adeudo de campaña, de mi campaña a gobernador a cargo del Partido Acción Nacional, que Televisa logró convertir en una deuda personal.

El asunto data de hace 10 años y aunque he tenido que enfrentar el litigio, también debo decir que el Partido Acción Nacional se ha encargado económicamente de todo y, por supuesto, de solventar el pago, hasta se depositó un cheque con el juez. Pero bueno, yo he aclarado eso con mucha amplitud.

Creo que tenemos que ir a los asuntos interesantes. A Televisa le molesta mucho la manera en que tú das voz a las distintas opiniones frente a los hechos, cosa que ellos jamás han hecho, nunca se han atrevido a darle voz a las personas que contrarias a sus intereses y a las leyes a su medida participamos del debate público nacional.

En el recuento que hacías de las distintas voces que has invitado a tu programa, que coinciden con el punto de vista de Televisa, se te olvidó el espacio de una hora 17 minutos que se le dio a Humberto Castillejos.

Aristegui: Ah, se nos olvidó mencionar eso. Sí.

Corral: El consejero jurídico de la empresa en la Presidencia de la República. Porque Castillejos es el personero de Televisa en Los Pinos, porque trabaja para la empresa, porque le manda inmediatamente correos electrónicos de los avances de las negociaciones, les reporta por WhatsApp, sus puntos de vista son absolutamente documentados en los artículos de Tejado Dondé. Repiten el lenguaje incluso de la empresa.

Yo recuerdo que esa emisión fue de una hora 17 minutos; obviamente pues con anuncios de por medio, ¿verdad? El tema interesante también es, la carta nos da luz sobre esta campaña lanzada en redes para identificar a quienes le quitamos la canasta de regalos a Televisa en la legislación secundaria como defensores de Slim.

Esta carta es la conceptualización de esa campaña anónima, de esa campaña cobarde, en donde se han desarrollado varios perfiles, ¿no?, ArisTelmex, el Slim Media, etcétera, etcétera, como si no tuviéramos acreditados, varios de los que hemos sido sujetos de esa campaña difamatoria, nuestras posiciones desde hace mucho tiempo, desde hace muchos años.

Pero si tú te fijas, son los mismos argumentos que manejan en esas redes, nada más que aquí ya lo suscribe el señor Compeán. Pero la carta podría ser incluso, un documento para iniciar una investigación sobre la vinculación de Televisa sobre esa campaña en redes sociales, ¿verdad? Decir que quienes criticamos a Televisa estamos apoyando al señor Slim, porque el pobrecito no tiene quien lo apoye, inocente. Ya les va a vender la mitad de las empresas y necesita de defensores…

Pero otro filón, que es muy interesante, es dice, dicen: “Es que no hablan de los avances de la reforma”.

No, nosotros nos hemos concretado a hacer una ponderación de las regresiones, de los regalos y de los abusos, y por supuesto que hemos señalado que en la parte de telecomunicaciones, pues estamos de acuerdo con que se elimine la larga distancia nacional y que se le impongan al monopolio telefónico las medidas asimétricas que correspondan.

No, ese no ha sido omisión alguna. Yo lo he señalado en varias ocasiones. Lo que sí es verdaderamente de conmover, es el cinismo sobre el tema de los derechos de las audiencias.

Que la empresa que tiene proscrito en sus noticieros y en sus programas el derecho de réplica hable de, de derechos de las audiencias, es un descaro y en un cinismo que no le debemos admitir ni al señor Compeán ni a sus jefes. o quiénes hallan revisado ese documento, porque si alguien atenta contra los derechos…

Aristegui: No, no lo afirma Compeán, lo afirma Olmos.

Corral: ¿Quién?

Aristegui: Alejandro Olmos.

Corral: Ah, creo que ya Compeán ya lo sacaron, ¿verdad?

Aristegui: Es que estabas confundiendo. Sí, ya no es Compeán, es Olmos. Nada más para…

Corral: Creo, creo, creo que ya le nombraron a Presidencia de la República, me dicen, a Compeán. Bueno, pero es Olmos, efectivamente.

A ver, es un descaro que Televisa hable de tratamiento editorial, cuando vimos el viernes pasado el linchamiento a Jesús Zambrano.

Utilizar la pantalla de televisión concesionada del Estado para decir una bola de mentiras, falacias, de que el PRD se oponía a la larga distancia, de que el PRD se oponía a la portabilidad numérica, de que el PRD se oponía a los beneficios de los usuarios era, es una interpretación verdaderamente tendenciosa en defensa de sus intereses.

Entonces, si alguien no le cabe en este país hablar de independencia editorial y tratamiento periodístico objetivo, pues es a Televisa, que usa la pantalla exactamente para lo que nos confirmó el pasado viernes, para linchar a sus críticos, para que aquél que se atreva a ir en contra de los designios en el Congreso, es sujeto de un linchamiento injusto, inmoral, como el que fue sujeto Jesús Zambrano Grijalva el viernes pasado, que debiera ser materia de análisis de las autoridades de derechos humanos, que es fundamental para, para hacer un pronunciamiento y para que nadie se quede callado cuando un personaje, independientemente el partido al que pertenezca, sea sujeto de ese tratamiento.

Y luego, el otro asunto que me parece verdaderamente increíble: los derechos de las audiencias. Dice: los defensores de las audiencias. Ahora que ya tienen derechos en la ley, es increíble que Televisa esté diciendo esto cuando la legislación dejó los derechos de las audiencias a la autorregulación de los medios en códigos de ética, y cuando la Constitución estableció con toda claridad en el artículo 6° que la ley garantizaría mecanismos efectivos para los derechos de las audiencias, así como mecanismos para su protección.

Y que termine el proyecto enlistando un catálogo de los derechos de las audiencias, y luego dejándoselo a los propios medios su cumplimiento a través de los derechos de la, a través de las defensorías de las audiencias.

Es encomiable la figura, es positiva, no vamos a dejar de reconocerla, es una figura que puede ayudar, pero la ética no sustituye a la ley, ni los defensores de las audiencias sustituyen a las autoridades, porque lo que yo quiero es que me cumplan mis derechos en la ley y que me responda la autoridad.

Y, y, y por eso, pues es una burla estar hablando de derechos de audiencia cuando se quedó en su auto regulación. O sea, se quedó exactamente como ha estado hasta ahora.

Un filón más que me parece interesante. Cuando hablan de nuevas cadenas de televisión, que van a compartir su misma infraestructura.

Este tema de las dos nuevas cadenas de televisión, ojalá que pronto haya un espacio para debatir toda esta expectativa de las dos nuevas cadenas, frente a lo que quedó en la ley en el tema de multi programación.

Denuncié en el Senado de la República que la fórmula de autorización de canales adicionales, o sea multiprogramados a los concesionarios, incluidos los preponderantes, a Televisa le va a quedar el mismo número que a los demás.

Y lo que tenemos que colocar en el debate es si estas dos nuevas cadenas de televisión realmente, que además van a poder quedar en un mismo ganador las dos, ¿eh? -esto es muy importante-, si estas dos nuevas cadenas van a poder realmente competir con el modelo de multiprogramación, pero sobre todo -y ésta es la hipocresía mayor de ese comunicado, sobre todo si Televisa gana el amparo que tienen presentado en los tribunales, porque lo que no dice es que se amparó precisamente contra esa regla, la descomposición de infraestructura como medida asimétrica de la declaración de preponderancia por sector que le hizo el Ifetel.

Hay una enorme hipocresía, ellos han omitido cosas muy importantes, Televisa se ha amparado contra esa declaración de preponderancia, si la gana no va a poder… no va a tener que compartir esa infraestructura, eso hay que decirlo con toda claridad.

Pero quedémonos con lo que acabo de escuchar… ¿cómo se dice? Con la cereza del pastel.

Dice Televisa: “El poder de meterse en la mente de los mexicanos”. Dice que quienes sostenemos la crítica pensamos que Carlos Slim no puede, pero ellos sí, porque ese es el gran tema: la televisión está no solamente consciente de eso, “el poder de meterse en la mente de los mexicanos”, que lo afecta en este comunicado, o sea, afecta su poder de influencia.

No es la función social de informar…

Aristegui: No, yo creo que… perdón que te interrumpa, que es un párrafo muy importante, yo no sé si está aceptando Televisa tal cosa, más bien dice que los analistas piensan que se mete en la mente de los mexicanos. No creo que diga Televisa que así es, o sea, no creo que acepte una cosa así, sino que está diciendo que son los críticos los que plantean…

Lo leo textual, si te parece Javier, porque es un…

Corral: Sí, a ver, porque es muy importante, me parece muy importante. A ver, por favor.

Aristegui: A ver si quieres te lo leo textual y te seguimos escuchando.

Dice Televisa: “Que para algunos de sus analistas -se refiere a las personas que han acudido aquí a analizar el tema-, para algunos de sus analistas el proceso legislativo en curso se traduce en gobernar para una televisora, o bien consideran que el resultado del debate en el Congreso es de lamentarse porque, según ellos, la televisión tiene el poder de meterse en la mente de los mexicanos y el empresario Carlos Slim no puede”.

No creo que sea una aceptación de Televisa, sino está diciendo que los críticos piensan que Televisa puede meterse en la mente de los mexicanos y Slim no puede.

Corral: A ver, yo creo que de alguna manera, bueno, sí hay una aceptación… es que lo escuché muy rápido ahorita, pero lo interesante es esta concepción del poder de la televisión y del posible poder que en ese tenor tenga Carlos Slim a partir de su entrada a la televisión restringida o a través incluso de Internet.

Pero este párrafo lo que nos muestra, lo que nos delata es la concepción de que el concesionario de la mayor red de televisión en el país, digo, no red sino de la mayor… señales televisión en el país tiene de su propia función.

Este párrafo es verdaderamente increíble porque efectivamente en su esta Televisa, en una especie de dominio cultural, en una especie de control de la mentalidad de los mexicanos, a eso se ha dedicado en los últimos… digo, a lo largo de su vida, pero particularmente en los últimos meses, frente a las reformas estructurales, ha jugado el papel distractor, de adormecimiento, incluso, hay que decirlo con toda claridad, de ocultamiento de los grandes asuntos.

Es impensable que el ejercicio que tú haces de leer las cartas de Televisa, o de llevar ahí a los personeros, algunos de ellos abiertamente personeros, o de darle esa hora 17 minutos a Castillejos, lo hicieran ellos en mínima proporción en sus noticieros. Es ahí donde está, creo yo, el principal cinismo de este asunto.

Pues mira, sobre los regalos a Televisa pues hay un artículo, un reportaje muy completo de Jenaro Villamil en la edición del Proceso de esta semana, que se llama así: “Una canasta de regalos a Televisa”, aquí yo los he estado señalando.

Sería muy bueno al debate, sería muy bueno la posibilidad de confrontar ideas, sería ideal que más que el licenciado Tejado Dondé, pues que un Alfonso de Angoitia, un Bernardo Gómez, o el propio Azcárraga, que se animaran a enfrentar la discusión pública, si ya no quieren en la pantalla del Canal 2, porque la gente se puede dar cuenta de la discusión, pues que por lo menos lo acepten en tu espacio, que me parece ha sido y es en este tema una de las grandes instituciones frente al control mediático de estos asuntos, eso hay que decirlo con toda claridad.

Es impresionante el nado sincronizado del conjunto de los medios, incluso de la mayoría de impresos, en enfocar las cosas de distinta manera a como se realizaron en el Congreso, y esa es una omisión en el comunicado de Televisa.

Pues yo es lo que tengo que contestar frente a esta carta, es interesante, tiene muchos filones, hay que darle una segunda vuelta pues para un análisis mayor.

Aristegui: Pues Javier Corral, senador de la República por el PAN, te agradezco que hayas decidido comentar como te invitamos a hacerlo, este contenido de la carta que te alude o una parte que te alude.

Y déjame aprovechar el viaje porque como ya se dijo, y tú lo comentaste, para preguntarte el balance final, porque acaba el Congreso de cerrar el trabajo legislativo y votaron hace ratito los diputados por estas leyes secundarias en donde, hasta donde veo, no se le cambio ni una coma, como dicen los clásicos.

Corral: No se le cambió ni una coma, porque cualquier cambio hubiera significado que la minuta regresara al Senado de la República.

Pues el balance es el mismo que yo compartí con ustedes el lunes, estamos en muchos aspectos ante una regresión, pero en el conjunto estamos ante un gran retroceso, porque no solamente nos regresan a un carril de hace ocho años, sIno avanza, evoluciona hacia lo peor de la legislación secundaria en lo general.

Nadie ha negado los beneficios en el mercado de las telecomunicaciones, particularmente la telefonía, la crítica es la ausencia del espíritu y los objetivos de la reforma constitucional en el combate a los monopolios mediáticos, que ese era, ahora sí vamos a decirlo, ese era el asunto, el motivo fundamental por el que todo mundo hace dos años pensábamos que asistíamos al nacimiento de un nuevo país en esta materia, o por lo menos de una nueva voluntad política.

Pero los actores políticos se doblaron, se ha doblado el Gobierno de la República que firmó el Pacto, el Presidente, lo doblaron, o finalmente dejó de simular; se dobló Gustavo Madero, presidente del PAN, que terminó sucumbiendo a las presiones de las televisoras y cayó en una penosa actitud de simulación política, con un manejo indistinto en las cámaras del Congreso. Por un lado en el Senado: “la libertad de los legisladores, su autonomía”, y luego mandó la línea con la Cámara de Diputados para votar a favor en lo general de esta legislación. Hizo reservar no sé cuántos artículos sabiendo de antemano que no pasaría nada.

Un proceso muy penoso particularmente… de todo este escenario, no hay ninguna duda, en mi caso lo que más me puede es la manera en que Gustavo Madero se echó para atrás.

Yo lo dije en tu programa, no se la iba a dejar pasar, no se la voy a dejar pasar, voy a escribir lo que ha pasado con todo este proceso, porque tengo elementos además muy precisos. Es un balance frustrante, pero no nos han derrotado, ahora sí que hay que repetir a Eliot: “Estamos invictos porque seguimos intentando y porque vamos a seguir intentando”, porque esta es una batalla que no se acaba aquí, que vamos a continuar con la sociedad mexicana, con los actores políticos que quieran mantenerse en una línea.

Y ya preveíamos lo que iba a pasar con las empresas de Slim, ya anunció que va a hacerse cargo…

Aristegui: A vender.

Corral: Era previsible, además la ley le dio esa salida, es evidente que en algún momento de las negociaciones Slim negoció con el gobierno que le incorporara en la ley un procedimiento de desincorporación a partir de su propia voluntad, está establecido en el dictamen, pero ya en la legislación aprobada en el artículo 276 este supuesto, la separación funcional y estructural, la desincorporación de activos de partes sociales, y en el 12 transitorio pues se le desarrolla todo el procedimiento, es una salida que le dio el gobierno y Slim prefirió vender a subsidiar a sus competidores, además lo puede hacer porque es el hombre más rico del mundo y porque ya América Móvil en México, en el conjunto de su fortuna, no digo que sea un pelo al gato, pero es una décima parte de la colita del gato.

Entonces, puede hacerlo porque tiene todo el dinero y entonces les ha dado una lección al propio Estado que no fue capaz de desincorporarlo, él se desincorpora así mismo porque dice: “Yo no le voy a regalar ni un centavo a los españoles, yo no le voy a pagar el sueldo a Francisco Gil Díaz, y entonces me voy a partir yo solo”.

¿Es un revés? No, ¿a la ley?, no. La ley le dio esa salida, le generó todo un procedimiento para presentar un plan, va a haber 180 días para que el Ifetel revise es plan y luego un plazo también para comprobar su ejecución.

Y bueno, vamos a tener previsiblemente más competidores en la telefonía. Yo creo que éste que le vende Slim va a tener casi un 30 por ciento del mercado, el excedente sería eso; vamos a tener más competidores y a ver si los televisos y los aztecos, que son los que quieren ser la competencia, van a tener realmente capacidad para enfrentar la competencia, a ver si pueden realmente vivir en el mercado sin los favores de la ley y del gobierno.

Aristegui: Veremos qué escenarios se presentan. Lo que sí llama la atención es que éste que es preponderante y que así lo reconoce la propia Constitución y el IFT, que es Slim, decide vender.

Lo insólito sería que el otro preponderante que es Televisa en el otro sector de la televisión abierta desincorporara un canal de televisión, ¿te lo imaginas?

Corral: La verdad es que no fue hacia allá las medidas asimétricas, solamente le imponen medidas en torno de contenidos fundamentalmente, y de infraestructura compartirla, pero no desincorporar capacidad, porque el criterio esencial sobre el que se le midió la preponderancia a Televisa en el sector de la radiodifusión por el IFT fue la audiencia, más que la capacidad.

Si se le hubiera medido centralmente por este criterio, evidentemente tendría que haber desincorporado por lo menos el canal 9 de la Ciudad de México en términos de su participación nacional en el mercado.

Pero evidentemente hasta allá no fue el Ifetel. Y yo creo que si efectivamente en México el Poder Judicial resolviera sobre estrictos criterios jurídicos y legales, y no sobre presiones extraordinarias de carácter político y gubernamental, esa resolución del Ifetel se va a caer porque Televisa va a ganar ese amparo.

Se le midió preponderancia por sector con criterio de servicio, la audiencia sólo de televisión abierta, y pues es claro que ese porcentaje no es el que pide la legislación.

Y si se… esa resolución, ahora sí hay que decirle a los personeros de la televisora, no se le va a volver a poder declarar preponderancia a Televisa, aunque la ley, aunque la ley diga que en cualquier momento se puede imponer esa declaratoria, ¿por qué?, pues porque se quedó por sector y el criterio para medir esa preponderancia será la audiencia.

Ese es el tema real, esos son los regalos de los que nosotros hablamos cuando decimos que se benefició a la empresa, y tenemos muchos artículos y tenemos muchos filones. Lo que pasa es que el debate es muy especializado y muy sofisticado a veces y uno se ahorra cuando habla en la radio, que tiene uno esta oportunidad, porque yo la tengo solamente en tu programa, la verdad. Digo, también en otros noticieros de MVS y a veces en la provincia, perdón, en los estados del país, de la República.

Cuando uno entra a estos debates, uno omite cosas de mayor sofisticación porque luego la gente se puede confundir cuando lee uno tantas cosas, pero ya así en un debate, en un tú a tú, en un test a test, por supuesto que podemos enlistar todos los artículos que en distintos temas se orientaron a beneficiar a la empresa de Televisa, de Emilio Azcárraga Jean, en propiedad cruzada de medios, en el tema de las medidas supuestamente asimétricas, en el tema de la inexistencia de límites a la concentración nacional o regional de frecuencia, en varios transitorios de la ley, cómo incluso se margina a los medios sociales y públicos para seguirle dando ventajas a Televisa competitivas, incluido el proceso de transición digital.

Hay un conjunto de cosas, porque esta es una ley diseñada para proteger a esa empresa y porque quienes dicen que votaron en lo general a favor porque se elimina la larga distancia, porque no salen de ahí también, debo decirlo, la larga distancia y la portabilidad, en fin. Porque se le quieren encontrar muchas cosas en materia de telefonía pero no le encuentran muchas.

Cuando dicen que votaron en lo general porque se eliminó la larga distancia, está muy bien; hay que decir que hay varias cosas importantes para los usuarios de telefonía, pero que el principal asunto que se dijo, este combate frontal al monopolio de la opinión pública, ese poder que se mete a la mente de los mexicanos, porque lo hace de distintas maneras con programas, con locutores, con noticias de distinta manera orientadas, ese poder salió beneficiado y era todo lo contrario.

Hay más regresiones en la ley que cosas a favor, y cuando hay más cosas en contra de los usuarios y de los ciudadanos que en su beneficio, se vota en lo general en contra, y luego se hacen particularidades. Y se puede uno distinguir, y puedo uno decir: “Pues en esto estoy a favor, pero en esto estoy en contra”.

Ese discurso de simulación, ese discurso de simulación no es más que fruto del doblegamiento y del sometimiento que varios actores tuvieron en esta materia.

Aristegui: Javier Corral, senador de la República, te agradezco que nos hayas tomado esta comunicación y estamos al habla. Muy buenos días.

Corral: Gracias, Carmen.

9:02

Para escuchar este audio pulse el link, cortesía de CIAM y GA Comunicación

Anuncios


No Responses Yet to “Corral: Televisa derrocha cinismo en carta a Aristegui (MVS)”

  1. Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: