15mar12 / Tercer Grado: Motivos de Zaldívar para difundir su proyecto

En Tercer Grado, conducido por Leopoldo Gómez, con la participación de Joaquín López Dóriga, Carlos Marín, Adela Micha, Ciro Gómez Leyva y Denise Maerker, en este fragmento se discutió sobre por qué el Ministro difundió su proyecto.

 

Leopoldo Gómez: Es un tema que además está políticamente cargado, porque el gobierno francés, Sarkozy, el presidente Sarkozy de manera directa ha pedido el traslado de Florence Cassez a Francia. Porque cuando vino a México hizo este tema, uno de los temas centrales de su visita.

Un tema que por lo que sabemos molestó mucho al presidente Calderón, que un presidente extranjero se metiera digamos a pugnar por la libertad, a final de cuentas, de una secuestradora. Siendo que el secuestro es uno de los delitos más sensibles en México, y el gobierno ha hecho todo lo posible, por lo que sabemos, para que este proyecto de sentencia al final no tenga una mayoría en la Suprema Corte de Justicia. Es decir, es un tema políticamente cargado.

López Dóriga: Sí, y por lo que veo yo, en lo políticamente correcto es exigir la liberación de Florence Cassez, eso es lo políticamente correcto, pero independientemente…

Gómez: ¿Por qué es políticamente correcto?

Micha: No estoy de acuerdo.

López Dóriga: Lo que estamos escuchando es la…, anteponer el purismo ni siquiera en el proceso judicial, en el proceso de detención y de ponerla a disposición contera una secuestradora sentenciada, sentencia a 60 años, confirmada en tres instancias judiciales y señalada y ratificada por las víctimas. Esto que me dice a mí el proyecto del Ministro de que el video influyó en las víctimas. A ver, una de las víctimas estuvo secuestrada 65 días, va a influir en la víctima el video, o el haber estado secuestrada 65 días y él desde el principio dijo muy claro “identifico a Florence Cassez. Fue la mujer”.

Micha: Desde el principio, entiendo que hubo declaraciones de víctimas contradictorias a lo largo del caso.

López Dóriga: Pero en este caso él lo dijo desde el principio, y lo reiteró anoche, que le dijo “que quieres que te corte”, cuando estaba en la primera casa de seguridad, “el dedo o la oreja”.

Estamos ante un tema, Leopoldo, en el que yo no puedo definirme si hubo efectivamente una violación de tal gravedad que vicio todo el procedimiento al no haber llamado al Cónsul a tiempo, aunque dicen que lo llamaron a tiempo pero no contestó. Al no haberla puesto a disposición de inmediato al Ministerio Público, aunque dicen que tardaron en hacerlo pero que lo hicieron finalmente claro. O escuchar a las víctimas (inaudible) las conclusiones, ya deja al Ministerio Público de la Federación, las conclusiones de otras instancias judiciales. La primera que la sentencia a 60 años y 3 más que confirman esta sentencia. Esta es una grave decisión que va a tener que tomar la primera sala, vamos a dejarlo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Gómez: Finalmente, Carlos Marín.

Marín: Vale la pena hacer notar, primero que en el proceso que se le siguió a la señora Cassez en el Juzgado Ordinario, después en el Tribunal de Circuito, después en el Tribunal Unitario, en ninguno de esos procesos figuró para nada algo que tuviera que ver con televisión, o con video, o con montaje de nada. Lo que figuraron fueron los cargos específicos.

Lo que el ministro Zaldívar está proponiendo es a partir de una solicitud de amparo de la justicia federal por un proceso que Florence y su abogado, su defensa, dan por viciado de origen, pero para la sentencia en su contra, repito, el video no figura, no cuenta, no existe y en los procesos no cuenta lo que ocurre y se publica en los medios, o sale en un programa de televisión o 10. Los procesos judiciales son solamente lo que consta en el expediente.

A mí me parece que entró en una gran, gran paradoja este caso. La propuesta del ministro Zaldívar es para resolver el amparo, pero lo que me llama mucho la atención es que solicita la libertad. A diferencia del caso de “Presunto Culpable”, con “Presunto Culpable” por un proceso viciado, por un cochinero, se supone, lo que resolvió la Corte fue que se repusiera el proceso. En este caso porque el  motivo es la solicitud de un amparo, no la continuación de la última instancia de un proceso penal, lo sorprendente es que pida la liberación de la señora. Pero entraña la propuesta del ministro Zaldívar un juicio descalificador brutal y que bien que lo haga al sistema de justicia penal del Poder Judicial de la Federación. Desde el Juez de Primera instancia al Tribunal de Circuito, al Tribunal Unitario, no, es decir, ellos se prestaron, se supone, a las porquerías de la policía, a las porquerías de…

Maerker: No, no, no.

Gómez Leyva: O no las vieron.

Marín: No, no, no, bueno, en el proceso, insisto y finalmente me sorprende que el ministro Zaldívar a partir de una extraña boletinada de su propuesta antes de que la conocieran los otros 4 ministros, mediáticamente ya plantee lo que critica a partir del video, porque dice que la señora fue juzgada mediáticamente, lo cual es una mentira despiadada.

Gómez: a Ver, Denise quiere hacer un comentario.

Maerker: Nada más comentarios, creo que el tema es ninguna instancia previa se pronunció sobre el impacto o no que hubiera podido tener sobre los derechos de los acusados el montaje. Es decir que el Ministro viene a juzgar algo que no ha sido juzgado por ninguna instancia anterior, lo que está diciendo es, la Suprema Corte se va a pronunciar sobre si sus garantías fueron respectadas en un momento del cual no se pronunciaron. Por supuesto hay una crítica al sistema de justicia mexicano, cuál es la sorpresa, cual fue la enorme critica al sistema de justicia mexicano de esta misma Corte cuando deciden dejar libres a quienes eran señalados como los asesinos de Acteal que es lo que dicen, prueba indebida, es decir, no sé si sean asesinos o no, pero estos señores tienen que quedar libres porque el procedimiento para señalarlos y estamos hablando de una enorme tragedia que fue los asesinatos de Acteal. Estamos ante una Corte que creo que tiene una vida muy corta, es decir, en México no estamos acostumbrados a estas cosas, donde la Suprema Corte de Justicia se pronuncie sobre un caso y dice “Señores la justicia se pronunció a partir de esto”. Yo lo que estoy diciendo es que antes de esto, pasó algo que pudo viciar y corromper desde en lo fundamental. La razón por la que el Ministro no pide la reposición del juicio y que está escrito en sus 140 páginas es porque no considera que haya condiciones para hacerlo, es decir, aquí lo que es el drama no es a favor de las víctimas o a favor de los secuestradores, es a favor de que en México se respeten ciertas cosas de parte de quienes persiguen a los malos y la otra es el tema de la verdad histórica de los hechos, es decir, en Acteal ya nos quedamos sin saber lo que pasó. Lo que dice el Ministro es que cuando las policías actúan de esta manera y no va solo en el caso de Florence Cassez, cuando presentan ante la imagen ante una imagen de televisión a los detenidos y les ponen “secuestradores”, qué posibilidades tienen esas personas después de no ser…

Marín: Eso se lo ponen las televisoras, ¡eh!

Maerker: ¿cómo, cómo? ¿de qué estamos hablando? Han sido presentadas secretarias, ¿Cómo?

López Dóriga: Tiempo, Leopoldo, tiempo. Jamás se ha puesto aquí…

Maerker: Claro que no.

López Dóriga: …como un (inaudible) propio, a un detenido el título de secuestrador…

Maerker: Se presenta al grupo pertenecientes al crimen…

Marín: Yo tampoco he visto…

Gómez: A ver yo creo que lo que está aquí y por eso este caso me parece tan relevante, además de por lo que mencionaba antes, porque finalmente el gobierno de Francia y el mexicano a nivel de sus jefes de estado, están metidos de alguna manera en esto. Es que lo que está en juego aquí es una demanda de la sociedad de que la policía sea efectiva, que pare la violencia y que incluso va a que si se tiene que violar los derechos humanos, que se violen, que sea efectiva; frente a otra misión que dice que no es que sea efectiva, tiene  que ser efectiva, pero respetando la ley y respetar la ley implica respetar derechos humanos, garantías, el debido proceso, es decir, sí hay la necesidad de una policía que detenga a los secuestradores en este caso, pero no a costa de violaciones de sus derechos, ni siquiera de los de los secuestradores.

López Dóriga: En eso estoy totalmente de acuerdo, no se puede cambiar eficacia por violación a la ley.

Gómez: Pero hay mucha gente, Joaquín, el caso Cassez despierta yo creo esas pasiones o esas emociones, que dice no si es culpable, que se quede, no importa…

Micha: Pero es por la ineficiencia…

Gómez: …lo que pasó en el proceso.

Micha: Pero es justo por la ineficiencia de la policía, porque no tendría por qué ser excluyendo.

Marín: Lo eficiente se vio en si dieron o no con la banda.

Micha: No, qué manera de desdibujar un golpe de esos que es dando con la banda para hacer este manoseo.

Maerker: No lo necesitaban.

Micha: Fue efectista, fue efectivo y luego le dieron en…

Gómez: Aquí lo que tenemos es que hacen una buena investigación detienen a quién tienen que detener, según las pruebas que nosotros conocemos, pero lo hacen de tal manera que dinamitan su propia investigación.

Gómez Leyva: Es que todos los temas son excluyentes o si lo ves del otro lado, son convergentes. Una policía que casi fue una policía eficaz, una policía que echo a perder su trabajo, en fin. Era también aquel momento que estábamos viviendo habíamos visto algo muy parecido cuando liberaron al entrenador del Cruz Azul, a Romano, unos meses antes. Yo no soy jurista, me quedo con el recuento que ha hecho Carlos Marín de cómo este caso fue juzgado por las instancias legales que tiene este país y en todos encontraron a Florence Cassez culpable. Qué hizo Florence Cassez, contrató a un abogado, que yo creo que es extraordinario, como es Agustín Acosta, que logro por la vía del no debido proceso, llevar a la Suprema Corte el caso, la Suprema Corte lo aceptó y hoy la Suprema Corte está ante la decisión, porque no es una disyuntiva, es la decisión de qué va a valorar más. Yo me quedo, insisto, con un punto, en todas las instancias Florence Cassez fue acusada y encontrada culpable de secuestro.

López Dóriga: Dos cosas rápidamente. Dice Denise, le da el peso a video, el Ministro le da más peso porque yo también leí el proyecto, es a la retención, a la no puesta a disposición del Ministerio Público de inmediato y al tema consular. Y agrega lo del video, en el tema del video señala que influyeron los que participaron, es decir, las víctimas. Yo insisto en que las víctimas estuvieron influidas por el secuestro en sí y no por el video y como decía Carlos Marín, aquí sí, el ministro Zaldívar pecó de lo que denuncia, él envía un, ni siquiera un comunicado, una nota de prensa, un día antes de que se suba el proyecto.

Gómez Leyva: Pero no lo envía él, la envía la Suprema Corte, pero puede ser el área de Comunicación, no es el Ministro.

López Dóriga: La información que yo tengo es que la manda el Ministro, no la Suprema Corte como tal, pero en fin. La Suprema Corte de Justicia de la Nación…

Marín: Boletina una propuesta.

Maerker: Como lo ha hecho en otros casos.

Marín: No, no antes de entregársela a los pares y subirla a internet.

López Dóriga: Un día antes de que la suba a internet, ¿sí?, provocando justamente…

Marín: Un lío mediático.

López Dóriga: …lo que está denunciando.

11:45

Para ver este video siga este link, cortesía de CIAM y GA Comunicación

Anuncios

14jun10 / Guardería ABC: Expectativas ante votación en la SCJN

En la mesa de debate de Carmen Aristegui (MVS) con la participación de Lorenzo Meyer, Sergio Aguayo y Denise Dresser conversaron sobre las sesiones que se darán en la SCJN sobre el dictamen del caso de la Guardería ABC.

Dresser señaló que se juega algo fundamental para la democracia, que es si los funcionarios públicos tienen responsabilidad frente a hechos en los cuales sus acciones u omisiones llevaron a la violación de garantías individuales. Calificó el proyecto del ministro Zaldívar como un documento valiente y muy bien elaborado,

Agregó que ya en la Corte hay una intensa presión, está el cabildeo cotidiano de Juan Molinar, de Daniel Karam, a quien vi en la Corte el jueves pasado, una presión del Gobierno Federal para encontrarle problemitas, contradicciones, omisiones al dictamen de Zaldívar con el objeto de desacreditarlo. Manifestó que quizá esta presión lleve a que el proyecto tenga que ser modificado y que hubiera una segunda ronda de discusión y posterior votación al respecto.

En el contexto de las presiones hacia la Corte, Aristegui señaló que también se han dado expresiones de diferentes organizaciones médicas que cuestionan el proyecto de dictamen y preguntó ¿Hubo o no negligencia, hubo o no una mala práctica médica de los médicos del Seguro Social sobre lo ocurrido en la Guardería ABC?

Aguayo indicó que con su proyecto, Zaldívar tomó la decisión de jugársela y de hacer un dictamen muy duro, muy claro, que puso contra la pared a los verdugos, a los cómplices, a los cínicos.

Por su parte, Meyer subrayó que hasta hace poco tiempo, la SCJN era como la nada, pero que ahora ante la falta de resultados de otras instancias, la Suprema Corte va saliendo como un órgano sustituto o posible enmendador de entuertos de los otros que no funcionan.

Por lo que respecta a la reacción del gremio médico, Dresser consideró que ante la evidencia de la falta de respuesta el día del accidente, no es bueno que la comunidad médica se ponga a la defensiva, al contrario, debería entender que se trató de un momento aleccionador, a partir del cual se pueden implementar protocolos para tratar estas situaciones.

9:32

Estos links son cortesía de CIAM y GA Comunicación

Segunda parte