Tercer Grado: comentarios sobre el asesinato del periodista Eliseo Barrón

Leopoldo Gómez señaló que un nuevo y dramático crimen contra un periodista en México, la noche del lunes fue secuestrado el reportero de La Opinión Milenio de Torreón, Eliseo Barrón Hernández, ayer su cuerpo fue encontrado en Gómez Palacio Durango, el reportero cubría la información policíaca desde hace 10 años.

Apuntó que antes de continuar deseaba expresar su más sentido pésame a nombre de Noticieros Televisa a la familia de Eliseo Barrón, a Carlos Marín y a Ciro Gómez Leyva (se hacen tomas de los rostros de ambos periodistas, donde se les observa pensativos y apesadumbrados)

Gómez indicó que la PGR ya atrajo la investigación del crimen y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos abrió un expediente por el asesinato. Señaló que desde el año 2000 la CNDH tiene registraos 50 casos de periodistas asesinados, el asesinato de Eliseo Barrón reabre el debate sobre cuál debe ser el papel de los medios ante la violencia provodaca por crimen organizado.

Destacó que se trata de un debate que se ha sostenido en varias ocasiones en Tercer Grado con posiciones claramente encontradas; ha habido quien ha argumentado que todas las notas deben de tener el mismo tratamiento editorial y que no deber haber distingos en los casos en que este involucrado el crimen organizado, pero también ha habido quien ha sostenido que sí debe haber políticas editoriales específicas para tratar estos temas y que además debe haber acuerdos generales en los medios para abordarlos.

Enfatizó que hasta hoy en la mañana que leía a Ciro tenía la impresión de que él estaba más cercano a la primera postura, si embargo hoy nos dice que hay que reprensar si vale la pena llegar a acuerdos entre los medios que acaben con la competencia entre ellos y permitan cubrir colectivamente las notas relacionadas al narcotráfico.

Gómez preguntó a Ciro, después de este crimen cuál es su posición

Ciro Gómez Leyva señaló que va contra ese planteamiento va contra lesa esencial de periodismo liberal que alguna vez me criticaron mucho aquí, va contra el sentido de la competencia lógica del periodismo que es la búsqueda de información, la competencia por la noticia, pero es el balance que tenemos hoy día como prensa regional, como prensa nacional.

Enfatizó que no hay un medio en México, ni los mejores medios regionales en Hermosillo, Sonora El Imparcial, o el que ustedes quiera, no hay un medio nacional, Televisa, Radio Fórmula, Milenio, Reforma, El Universal, que se haya podido meter a la cobertura, al corazón, a la espina dorsal, al cerebro del crimen organizado.

Gómez Leyva señaló que es un repliegue lógico, natural y comprensible, los reporteros no son para aventarlos a ver que pasa y mandarlos contra el crimen organizado a ver si regresan. Agregó que su pregunta es, en dónde estamos, no estamos cubriendo la que finalmente es la gran historia, estamos cubriendo los sucesos nada más, no podemos entrar a cubrir la que yo creo es la gran historia de México en su primera década de este siglo, no lo podemos hacer.

Señaló que contrario a lo que ha dicho en otros programas, replantea una posición y dice que si nos vamos a quedar con los brazos cruzados en esta cobertura, vamos a esperar a que entren las tropas aliadas y finalmente nos enseñen que si existió Auschwitz y que ahí mataron a 6 millones de judíos, porque no fuimos capaces de probar periodísticamente lo que todo mundo comenta.

Señaló que sabe que es muy difícil hablar de un acuerdo entre medios de comunicación, una forma de ir a buscar juntos la información agregó que es algo no realizable en estos momentos y que se quedaba con la reflexión, le queda la tristeza de ver como un hombre bueno y hoy lo constatamos en el sepelio haya en Torreón, como un hombre bueno que cubría nota roja, ni siquiera crimen organizado, los narcotraficantes, los criminales ante quienes nos hemos replegado, un día deciden lo vamos a matar, lo torturan y lo matan. Destacó que hace esta reflexión al calor del sentimiento de este día.

Gómez refirió que Denisse Maerker por el contrario, ha soistenido la posición de que debe haya acuerdos, de que debe haber políticas editoriales específicas, que debe de haber un sentido de consecuencias, de estética, de responsabilidad de consecuencias fundamentalmente en la cobertura de estos temas.

Maerker coincidió con el análisis realizado por Ciro en todo lo que no están haciendo los medios, ninguno está pudiendo contar la historia más importante de principio de este siglo. Señaló que por otra parte hay el detalle de que existen ejemplos que seguir Colombia lo hizo muy bien, en Colombia necesitaron matar a un gran miembro de la comunidad de la información para que se pusieran de acuerdo y vieran que se podía hacer un pool de reporteros con unos editores que se cubrían las notas de narcotráfico y que no había competencia que se publicaban toda iguales en todos los medios y que se protegía de esa manera a los periodistas y por supuesto…

Gómez intervino y acotó a Maerker que debe tomarse en cuenta que aquí se está en una lucha contra el narcotráfico que va para tres años y allá realmente el detonante fue el asesinato del director de un diario.

Maerker puntualizó que la pregunta es si se tiene que esperar

Gómez indicó que debe haber ánimo por parte de los medios y le preguntó si ella lo veía.

En este sentido, Maerker comentó que al leer a Ciro le dio gusto escucharlo decir, siempre ha sido un gran defensor de la competencia en los medios, y de que es imposible es contra natura llegar a un acuerdo; creo que vale la pena lanzar una convocatoria, es importante cubrirlo y no nadamás nos podemos echar todos para atrás, porque como Ciro dice nadie está dispuesto a mandar un reportero a asumir unos riesgos insensatos cuando juntos podrían cubrir mucho mejor algo que ninguno quiere dejar como periodista en estos momentos.

Por su parte, Joaquín López Dóriga señaló que cuando te suenan cerca, se hacen muchas reflexiones, pero que no sabe si presentar un frente común informativo resuelva algo por que las amenazas de esta gente no son colectivas, son individuales; no es como en Colombia, aquí no es Colombia, allí había dos o tres cárteles, aquí es la guerra de todos contra todos y qué ocurre, viene toda la información, si es que se diera el acuerdo, igual; y pregunta a Maerker si cree que las amenazas van dejar de existir.

Maerker indicó que se trata de diluirlo

López Dóriga refutó e insiste en que no van a decir, ay, ya lo va a hacer todos igual y van a dejar de matar gente y van a aguantarse.

Gómez Leyva consideró que López Dóriga elevaba costos, pero Gómez coincidió con López Dóriga y precisó que más que elevar costos es una forma de elevar el nivel de anonimato al reportero que está trabajando

López Dóriga señaló que alguien debe publicar y alguien informar, pero no la misma nota en todos los medios no sirve.

Marín enfático, coincidió con López Dóriga de que no sirve para nada

Gómez preguntó si no era posible aunque se hiciera la investigación que ahora no se está haciendo

Marín reiteró que no porque se está frente a una serie de organizaciones criminales con comportamientos absolutamente atípicos, no hay un reglamento de las mafias, de tal suerte que lo que se hiciera para trabajar en común; señaló que está absolutamente convencido de que el fenómeno periodístico colombiano no sirvió para nada …

Gómez Leyva dejó ver cierta extrañeza ante el comentario de Marín y le preguntó que dónde andaba, que hablaba como si la cobertura fueran puros pulitzer sobre el crimen organizado

Marín enfatizó que en el caso de Colombia no hubo una investigación determinante que provocara lo que sí ocurrió en Colombia, que fue una restructuración de las estructuras de gobierno.

Maerker indicó que no se trata de resolver el problema.

Marín continuó con su comentario y apuntó que los periodistas o toda la prensa tratar de la misma forma una nota, pues a qué se iba a jugar, enfatizó que sería absurdo y que además cubrir al crimen organizado y pretender historias como la que se podría hacer sobre una situación como la miseria en la Sierra de Guerrero u otro tema, como si fuera natural; hay que pensar que periodista ha contado la historia que no sea una reconstrucción con distancia del asunto de Al Qaeda; es decir de donde podrá cubrirse una historia con el detalle y la posibilidad que tenemos de ir a ver por ejemplo a Chiapas

Maerker también se mostró extrañada y cuestionó de qué hablaba Marín.

En general, todos los participantes de la mesa se mostraron extrañados ante los señalamientos de Marín.

Gómez señaló que hay dos vetas el tema; uno sería que a lo mejor no te sirve para ganar pulitzer como dice Ciro, para lo que sí ha servido este tipo de acuerdos en Colombia es para disminuir los asesinatos y secuestros de periodistas.

Marín indicó que para lo que sirve es para el repliegue de que habló Ciro.

Por su parte, Carlos Loret de Mola consideró que están en los edios de información para decir la verdad o haciendo el mejor esfuerzo por decir la verdad, que están en el tema del narcotráfico desde hace años y que el narcotráfico está usando a los medios para mandar sus mensajes

López Dóriga precisó que ese es el caso de quienes publican narcomantas y cabezas

Loret precisó a López Dóriga que cada ejecución es un mensaje y la difusión de cada ejecución es propaganda. Agregó que del otro lado también, que certeza se tiene de lo que pasó en los operativos.

Marín destacó que en ese caso utilizan los medios también los futbolistas y los empresarios.

En este sentido, Loret consideró que en estos casos se puede tener acceso a los hechos y datos, cosa que no se puede hacer con este caso, ya que sólo se refiere de los narcos los muertos y de los gobiernos, los detenidos.

Loret precisó que cualquiera que sea la ruta la realidad actual no se esta cumpliendo con la misión porque se dan datos, que la autoridad está obligada a presentar ante los juzgados, pero la prensa no se da abasto para confirmar los datos. Afirmó que los medios están siendo rebasados.

López Dóriga difirió de Loret de que no todos son utilizados por los narcotraficantes, porque lo único que hace es informar y punto. Descartó que con esto se beneficie la propaganda.

Marín coincidió en la dificultad para confirmar los datos, afirmó que entonces los periodistas trabajan como se vive, con lo que se puede y cómo quieren.

Loret refutó a Marín y señaló que no obstante existen parámetros para trabajar.

Maerker consideró oportuno hacer una diferencia entre el periodismo diario y el de investigación, refirió el caso de un asesinato de un periodista en Villahermosa, mientras colgaba una manta, hecho del que los medios de la zona no hablaron. Precisó que ella le dijo a Leopoldo que fueran, pero que Gómez le comentó que nadie iba a ir y que si ya habían matado al que se paró a colgar una cosa, se tendría que haber ido en grupo para informar sobre el hecho, concluyó señalando que juntos se pueden hacer cosas que solos no.

Para cerrar Gómez preguntó si se está haciendo o no un buen trabajo periodístico al cubrir el crimen organizado.

Maerker y Loret lo consideraron deficiente, López Dóriga señaló que es un trabajo de informar lo que pasa, sin calificarlo. Marín sólo solicitó que López Dóriga expresara un calificativo.

Gómez Leyva dijo que todos incluso los corresponsales están haciendo un trabajo deficiente.

Gómez preguntó entonces que si un acuerdo entre medios serviría para hacer un mejor trabajo periodístico.

Maerker señaló que sí, Loret dijo que no le desagradaría, López Dóriga comentó que no entendía que era lo que se privilegiaba, pero que si se hablaba del trabajo periodístico no lo sabía.

Marín enfatizó que no serviría, mientras que Gómez Leyva se pronunció por explorar posibilidad de hacerlo de otra manera.

Finalmente Gómez preguntó si aumentaría la seguridad de los periodistas. Maerker y Loret coincidieron en que sí. López Dóriga y Marín señalaron que no.

Gómez Leyva dijo que no estaba seguro, pero que hoy cualquier reportero que trate de hacer periodismo con el crimen organizado está en grave riesgo.

http://www.tvolucion.com/noticieros/tercer-grado/032551/el-asesinato-periodista-tercer-grado