Qué es CIAM

Estamos convencidos de que en México y el mundo es necesario mejorar los procesos de comunicación pública. Ofrecemos nuestra amplia experiencia para lograr ese objetivo.

Somos un grupo de consultores especilzados en el diseño y análisis de estrategias de comunicación.

Desde 1995 asesoramos  a empresas del sector público y el sector privado, así como a partidos políticos, instituciones académicas y organismos no gubernamentales.

Nos adaptamos a las necesidades específicas de información para la toma de decisiones.

Analizamos información de prensa, radio, televisión, agencias informativas, diarios internacionales y portales online.

Contáctanos

En twitter: @ciam

Correo electrónico: ciamofi@yahoo.com.mx

Denise Maerker denuncia falta de sensibilidad de funcionaria de Mancera.

En diversas partes del país se han registrado manifestaciones de vecinos en contra de la tala de árboles para realizar obras. Hay polémica al respecto.

Hoy CIAM comparte su monitoreo del comentario de Denise Maerker en Atando Cabos, en que critica la falta de sensibilidad de Tanya Müller (gobierno de Mancera) respecto al tema.

-La corresponsal de Radio Fórmula en Morelos informó que una familia ve que vive en los límites de Tepoztlán intentó defender un árbol de hule y la constructora llamó a la policía, quien los desalojó con gas pimienta. La corresponsal explicó que es una obra de la SCT que tiene permisos desde el sexenio anterior, sin embargo, hay resistencias a la obra.

Maerker comentó que ella sí lo entiende. Señaló que los hules pueden ser árboles bellísimos. Dijo que no sabe si esto sucede en Tepoztlán, pero por lo menos aquí en la Ciudad de México es increíble la falta de respeto hacia los árboles. Dijo que se había dado cuenta una vez que platicó con la secretaria de Medio Ambiente, la señora Tanya Müller y que le dejó ver que la tala no importaba porque “los árboles se siembran nuevos”. Maerker subrayó: ¡No, no es así! Agregó que lo increíble es que ella sea secretaria de Medio Ambiente.

¿Ustedes qué opinan?

Comparecencia de Comey ¿Comienza cuenta regresiva para que se autodestruya la era Trump?

por Regina Santiago Núñez*

Jueves 8 de junio. Hoy no pude tomar un respiro tras mi revisión matutina de los noticiarios. Inmediatamente sintonicé CNN para escuchar la comparecencia de James Comey, el ex director del FBI que fue despedido por Trump. Conforme transcurría la comparecencia, al notar el aplomo de Comey y su cuidada estrategia político-informativa mi mente imaginó una bomba de tiempo con su cuenta regresiva, amenazando con hacer explotar lo que hemos denominado como la era Trump.
He decidido compartir mis apuntes porque creo estamos ante un momento histórico excepcional. Se discute la interferencia rusa en las elecciones de EU y la posibilidad de que Donald Trump, el presidente que surgió de ese proceso electoral hoy cuestionado, tenga que enfrentar un juicio político o renuncie como parte de una negociación, como sucedió con Nixon.
Recuerdo un artículo que compartí con ustedes (La era Trump: El odio y la mentira como estrategia electoral 27 de marzo, 2017)  en el que ponía yo especial atención al enfrentamiento de Trump con la comunidad de inteligencia. Su decisión de encumbrar a Steve Bannon como super asesor y el enojo que esto generó entre los generales. Creo que esas tensiones crecieron y han hecho posible lo que hoy vemos.
Aquí mi reporte de este momento histórico:

*Notas de CIAM sobre la comparecencia*.

Comey señaló en diversas ocasiones que respondería preguntas específicas delicadas en la audiencia que no será pública y que tendrá lugar más tarde.
Dijo , por ejemplo, que tiene la impresión de que Trump sintió que la investigación sobre Rusia lo presionaba demasiado y por eso decidió despedirlo de su cargo en el FBI. Pero señaló que no podía abundar más sobre el tema en esos momentos. (Hábil táctica con la que cumplió con la ley, pero generó curiosidad sobre qué más puede decir).
Comey dijo lo mismo cuando le pidieron los nombres de los estadounidenses que colaboraron con Rusia. También en una pregunta relacionada con el procurador Jeff Sessions, quien se ha tenido que excusar de todo lo relativo con el caso Rusia, porque está directamente involucrado.
Una pregunta recurrente tuvo que ver con las presiones de Trump a través de tuits que mencionaban la posibilidad de que hubiera grabaciones de sus conversaciones. Comey dijo que ojalá existieran esas grabaciones. Su respuesta quiere mostrar que no le teme a las amenazas presidenciales y que él tiene el recurso de revelar los apuntes que tomó de esas conversaciones.
Sobre ese tema en específico, Comey reconoció que pidió a un amigo que proporcionara a la prensa (The New York Times) parte de los apuntes sobre sus conversaciones con el presidente para generar presión para que se creara un comité especial que investigara el caso Rusia.

*Declaraciones*

Richard Burr, republicano que preside el Comité de Inteligencia hizo un reconocimiento especial a Comey por su profesionalismo, especialmente al trazar lo que se podía decir públicamente y la información de inteligencia que debe reservarse para la audiencia privada. Dijo que le queda claro el amor y compromiso de Comey con los EU. Dijo que no tenía duda de que había sido un gran director del FBI.
Adam Schift, demócrata vicepresidente del Comité de Inteligencia declaró al final que la audiencia dejó en claro la importancia de la interferencia rusa en la elección. Servirá para tomar medidas a futuro.

Los análisis de CNN

En la mesa de análisis de CNN una de las participantes fue enfática al señalar que cuando Comey reconoce que proporcionó sus apuntes a la prensa también está *dejando clara su intención de dar un spin a la información*, un spin favorable a sus intereses. Hubo un manejo político de la justicia.
Hicieron notar que nadie cuestionó la veracidad de lo dicho por Comey, sólo le pidieron detalles o matizar.
Joffrey Tobin, uno de los participantes, dijo que ningún funcionario de inteligencia desde Herbert Hoover había tenido *el poder que tiene Comey* y su testimonio fue muy perjudicial para Trump.
Los analistas citaron muchas reminiscencias con el comportamiento de Nixon en Watergate.
Carl Bernstein dijo que tras el testimonio no hay un juicio sobre Trump, pero hay diversos indicios de que pretendió obstruir la justicia.
*Sarah Huckabee de la Casa Blanca* declaró de inmediato que *el Presidente no es un mentiroso*. Esto en respuesta a la declaración inicial de Comey de que Trump mintió sobre la causa de su despido.
Se espera en breve una conferencia de prensa del abogado de Trump.

Mis conclusiones

La estrategia de Comey fue fotralecer la imaen de como  Trump mentiroso. Al parecer tuvo éxito. También pareció colocarse en una estatura moral distinta. Esperemos al próximo capítulo, porque esta historia apenas comienza.

Trump y la mentira

 

Directora de CIAM y presidenta del observatorio de medios OMCIM

24may17 Mesa en MVS: frente opositor, ¿para qué?

Luis Cárdenas, en MVS, organizó una mesa con Yeidckol Polevnsky, representante de Morena; Damián Zepeda, representante del PAN; Arturo Zamora, representante del PRI, y Jesús Zambrano, representante del PRD.  El punto de partida fue la conferencia de prensa conjunta ofrecida el sábado por Ricardo Anaya y Alejandra Barrales.  En varios segmentos de la plática predominó un sesgo crítico contra AMLO y contra Morena.

Zepeda planteó que era necesario ver el contexto en que se produjeron las declaraciones de los dirigentes del PAN y del PRD.  Señaló que en Nayarit y Veracruz van muy bien con alianzas.  Dijo, asimismo, que el año pasado el saldo fue muy positivo.  Como ejemplo, mencionó que sin alianza en Veracruz, Duarte continuaría disfrutando del dinero producto de la corrupción.

Tras ello, comentó que después del 4 de junio debe debatirse acerca de un frente amplio opositor, que no sea sólo alianza de dos partidos.

Sigue leyendo “24may17 Mesa en MVS: frente opositor, ¿para qué?”

Osorio: Migración y Seguridad, agenda con EU (R. Fórmula)

Joaquín López Dóriga en R. Fórmula conversó en su estudio con Miguel Ángel Osorio Chong, a quien le planteó que el tema Donald Trump más que coyuntural, es estructural porque su eje de acción es generar incertidumbre. Preguntó qué comenzaron a plantear en la reunión con Rex Tillerson y John Kelly en la Cancillería.

Osorio dijo que fue una reunión en la que pudieron establecer rápidamente vínculos. Indicó que más allá de la agenda a tratar, hablaron de lo que está molestando y lastimando al pueblo de México; lo inadmisible de algunos de sus memorándums, el tema de las deportaciones masivas. Esa fue la base de la reunión. Indicó que escucharon planteamientos sobre lo que no puede caminar y lo que sí se puede hacer, para entrar en conversaciones en igualdad de condiciones. Sigue leyendo “Osorio: Migración y Seguridad, agenda con EU (R. Fórmula)”

24feb17 López Dóriga entrevistó a Osorio Chong

Joaquín López Dóriga, en R. Fórmula, habló con Miguel Ángel Osorio Chong a quien le preguntó con qué se quedó de la reunión de ayer. Apuntó que él ve dos discursos: uno de Trump y otro de Kelly, cuando insistió en que no habrá redadas masivas ni operación militar para el tema migratorio y Trump había dicho antes que sí.

Osorio indicó que se quedaría con la firmeza y contundencia del gobierno de la república. Dijo que al inicio de la reunión, Videgaray indicó que actúan con prudencia y firmeza, pero tienen que sentar bases para el entendimiento; entendiendo las circunstancias de agravio y enojo de la población, que hay en México.

Sigue leyendo “24feb17 López Dóriga entrevistó a Osorio Chong”

24feb17 López Dóriga entrevista a Luis Videgaray

López Dóriga (R Fórmula) recibió en su estudio a Luis Videgaray, quien lo felicitó por su nuevo proyecto en Grupo Fórmula.

López Dóriga planteó que Videgaray llegó a la Cancillería en el peor momento de la relación de México con EU.

El Canciller dijo que es un momento de definición, pues de las decisiones que se tomen en las próximas semanas y meses habrá de definirse la relación con EU en los próximos años y décadas, incluso definición de la relación con otros países del mundo.

Sigue leyendo “24feb17 López Dóriga entrevista a Luis Videgaray”